A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Heidelber Enrique Almanza Ramos·Respondent Notaria Unica De Salamina, Magdalena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 15 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla y el Juzgado Promiscuo Municipal de Salamina (Magdalena).
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Ambas autoridades presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se presentó y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada.
Teniendo en cuenta que ambas autoridades tienen competencia para resolver la acción de tutela deprecada, la Corte resolvió otorgar prevalencia al criterio a prevención y dispuso que la solicitud de amparo fuera tramitada por el Juzgado 15 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla, a donde remitió el expediente para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
Al otro operador jurídico involucrado le advirtió que, siempre que advierta un conflicto de competencia en materia de tutela, éste debe ser resuelto por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, en lugar de remitirlo a la Corte Constitucional, para lo cual se deben observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de este tribunal, expuestas en la presente providencia y compiladas en el auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre el Juzgado 15 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla y el Juzgado Promiscuo Municipal Salamina (Magdalena), en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 15 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla es la autoridad competente para dar trámite al proceso de tutela promovido por el señor Heidelber Enrique Almanza Ramos.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4659 al Juzgado 15 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo Municipal Salamina (Magdalena), en el sentido de que siempre que advierta un conflicto de competencia en materia de tutela, éste debe ser resuelto por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, en lugar de remitirlo a la Corte Constitucional, para lo cual se deben observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de este tribunal, expuestas en la presente providencia y compiladas en el auto 550 de 2018.
- CUARTO. Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión a la parte demandante, al Juzgado 15 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla y al Juzgado Promiscuo Municipal Salamina (Magdalena).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.